Ankara’da yaşayan 67 yaşındaki Adnan Yılmazel isimli vatandaş 2017 yılında KOAH hastalığı nedeniyle hayatını kaybetmişti. Yılmazel’in kızı avukat Senem Yılmazel, babasının hastalığına sigaranın neden olduğu gerekçesiyle üretici sigara şirketi için tazminat davası açtı. Tüketici Mahkemesi’nde görülen dava sonrasında sigara şirketinin 10 bin lira tazminat ödemesine karar verildi. İstinaf mahkemesi tazminatı az bularak ölçüsü 500 bin liraya yükseltti. Avukat Yılmazel, kararın emsal olduğunu söyleyerek, ‘Babam 12-13 yaşında sigara içmeye başlamış. Bu emsal bir karar evet; ancak ben babamın hayatta olmasını tercih ederdim’ dedi.
Avukat Senem Yılmazel, babasının 50 yıl boyunca sigara içtiğini ve bu sebeple KOAH hastası olarak hayatını kaybettiği gerekçesiyle Ankara 11’inci Tüketici Mahkemesi’ne başvurdu.
Dava dilekçesinde, babasının sigara içmeye başladığında 18 yaşından küçüklere satışının hür olup, ziyanlarının tüketicilerden gizlendiğini, sigara kullanımının özendirildiğini, sigara paketleri üzerindeki ihtarın içindeki tek sigaranın içindeki ziyanları belirtip tüm sigara paketini kapsamadığından tütün üreticilerinin bu bilgilendirme için gerekli ihtimamı göstermediğini belirtildi.
Avukat Yılmazel, davalı şirketin bile bile piyasaya ziyanlı eser sunarak, riskleri tüketicilerden saklaması ya da önemsizleştirmesi nedeniyle babasının vefatından sorumlu olduğu gerekçesiyle 1 milyon TL manevi tazminat talep etti.
Davalı şirketin avukatı dilekçe ile savunma yaptı. Karşılık dilekçesinde mahkemenin misyonlu olmadığı, davanın zamanaşımına uğradığı, misal bahiste daha evvel açılan davaların mahkemelerce reddedildiği, davalının tütün eserlerinin üretimi ve satışı ile ilgili mevzuata uyduğu, kendisine kusur atfedilemeyeceği, sigaranın bağımlılığa yol açsa bile bırakmak konusunda iradenin kullanıcıda olduğu belirtilerek, davanın reddi talep edildi.
Mahkeme, davanın kısmen kabulü ile 10 bin TL tazminata hükmetti. Davacı şirket kararı istinaf mahkemesine taşırken, Avukat Senem Yılmazel de tazminatın yetersiz olduğu gerekçesiyle itiraz etti.
Dosyayı inceleyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3’üncü Hukuk Dairesi, birinci derece mahkemesinin 10 bin TL’lik tazminat kararını yetersiz buldu. İstinaf mahkemesi, manevi tazminat ölçüsü belirlenirken tarafların toplumsal ve ekonomik durumları, kusurlu hareketin mağdurda uyandırdığı elem ve ızdırabın derecesi, istek sahibinin toplumdaki yeri, kişiliği ve hassasiyet derecesi ile ziyana yol açan olayın nitelikleri ve tarafların olaydaki karşılıklı durumlarının gözetilmesi gerektiğine dikkat çekti. Kararda, “Takdir edilecek manevi tazminat ölçüsünün, ziyana uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek tatmin hissinin tesirine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalı, lakin zenginleşme aracı da olmamalıdır” denilerek, dava konusu olayda belirlenen manevi tazminat fiyatının düşük olduğunun kabulü ile davacıya 500 bin TL manevi tazminat ödenmesine karar verildi.
Avukat Senem Yılmazel, babasının KOAH nedeniyle ömrünü yitirdiğini, hayatının en makûs sürecini o periyot yaşadığını söyledi.